【关键词】 万拉法新；西酞普兰；抑郁症；汉密顿抑郁量表；副反应量表
【摘要】 目的 评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例，西酞普兰组33例，观察6 w。于治疗前和治疗1 w、2 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效，副反应量表评定不良反应。 结果 万拉法新组显效率80.6%，西酞普兰组77.4%，两组比较差异无显著性（P＞0.05）；治疗第1 w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P＜0.05）。2 w、4 w、6 w末两组评分比较差异无显著性（P＞0.05）；万拉法新组不良反应发生率46.9%，西酞普兰组39.4%，两组比较差异无显著性（P＞0.05）。 结论 万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效，但万拉发新起效较西酞普兰快。
【关键词】 万拉法新；西酞普兰；抑郁症；汉密顿抑郁量表；副反应量表
A control study on venlafaxine vs. citaloparm in the treatment of depression
【Abstract】 Objective To evaluate the clinical curative effects and safety of venlafaxine vs. citaloparm in the treatment of depression. Methods 65 patients with depressive disorder were randomly divided into venlafaxine(n=32) and citaloparm(n=33) group for 6 weeks. The curative effects were assessed with the Hamilton Depression Scale (HAMD) and adverse effects with the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) before treatment and at the ends of the 1st, 2nd and 6th week, respectively. Results Excellence rates were respectively 80.6% in venlafaxine and 77.4% in the citaloparm group, which showed no significant difference(P>0.05); at the end of the 1st week, score of the HAMD was significantly lower in the venlafaxine than in the citaloparm group(P<0.05). There were no significant differences at the ends of the 2nd, 4th and 6th week between the 2 groups(P>0.05); incidences of adverse effects were respectively 46.9% in the venlafaxine and 39.4% in the citaloparm group, difference was not significant(P>0.05). Conclusion Venlafaxine has therapeutic equivalence to citaloparm in depression, but takes effects faster.
【Keywords】 Venlafaxine; citaloparm; depression; the HAMD; the TESS
有文献表明［1］，30%的抑郁症患者对各种治疗没有反应，40%～45%的慢性抑郁症患者缺乏治疗反应。且在临床治疗过程中发现，不同的物有着不尽相同的副作用。为此作者采用万拉法新（商品名：怡诺思）与西酞普兰（商品名：喜普妙）进行了对照研究，以探讨万拉法新的临床疗效及安全性，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2005年5月～2006年5月在我院门诊及住院治疗的65例抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）抑郁症诊断标准；（2）年龄24 a～81 a；（3）汉密顿抑郁量表（HAMD）评分≥18分；（4）入组1 w前未服用任何抗精神病及抗抑郁药物；（5）排除躯体及脑器质性疾病、双相障碍快速循环型、精神分裂症及妊娠、哺乳期妇女；（6）无酒精或其它活性物质滥用史。将入组病例随机分为万拉发新组和西酞普兰组。万拉法新组32例，男13例，女19例，平均年龄（42.42±15.00） a，平均病程（9.90±8.32） mo。西酞普兰组33例，男15例，女18例，平均年龄（43.81±14.31） a，平均病程（10.32±8.76） mo。两组平均年龄、病程差异无显著性（P＞0.05）。万拉法新组因血压升高而脱落1例，实际完成治疗31例；西酞普兰组因头昏和恶心各脱落1例，最终完成治疗31例，脱落病例记入不良反应发生率，但不记入疗效评定。
1.2 方法
1．2．1 给药方法 万拉法新起始剂量75mg・d-1，治疗剂量75 mg～225mg・d-1，平均剂量（152.42±30.52） mg・d-1；西酞普兰起始剂量20 mg・d-1，治疗剂量20 mg～40mg・d-1，平均（29.03±7.90） mg・d-1。两组疗程均为6 w。治疗期间不联用其他抗精神病药物及抗抑郁药物，失眠患者可酌情口服扎来普隆5 mg～10 mg缓解失眠症状。
1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗1 w、2 w、6 w末采用HAMD与副反应量表（SERS）［2］评定临床疗效和不良反应。疗效以HAMD减分率为判定标准，HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25％为无效。所有数据应用SPSS10.0软件处理，并进行t、χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 治疗6 w末，万拉法新组痊愈16例，显著进步9例，进步4例，无效2例，显效率80.6%；西酞普兰组痊愈11例，显著进步13例，进步4例，无效3例，显效率77.4%。两组显效率比较差异无显著性（P＞0.05）。
2.2 两组治疗前后HAMD评分结果比较，见表1。
表1 两组HAMD评分结果（略）
注：与治疗前比较，*P＜0.01
表1显示，两组治疗1 w末起HAMD评分均较治疗前有极显著下降（P＜0.01）。万拉法新组1 w末较西酞普兰组下降更显著，两组比较差异有显著性（P＜0.05），但治疗2 w末起两组间比较无显著性差异（P均＞0.05）。提示万拉法新较西酞普兰起效快。
2.3 不良反应 万拉法新组出现不良反应15例（46.9%），其中恶心5例、出汗3例、疲倦3例、血压升高2例（脱落1例）、便秘2例。西酞普兰组出现不良反应13例（39.4%），其中口干4例、出汗3例、恶心3例（脱落1例）、头昏2例（脱落1例）、便秘1例。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P＞0.05）。
3 讨论
万拉法新是5羟色胺（5HT）、去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂（SNRIs），其疗效与三环类抗抑郁剂相当，且不良反应发生率显著低于三环类抗抑郁剂［3］。西酞普兰为选择性5HT再摄取抑制剂(SSRIs)，疗效与三环类抗抑郁剂相当，不良反应发生率低［4］。本研究显示，治疗6 w末，万拉法新组显效率为80.6%，西酞普兰组为77.4%，两组差异无显著性（P＞0.05），与有关报道一致［3～7］。本研究还显示，两组治疗第1 w末起HAMD评分较治疗前均有极显著下降，差异有极显著性（P＜0.01），治疗第1 w末万拉法新组较西酞普兰组HAMD评分下降更显著（P＜0.05）。提示两种药物均在治疗第1 w起效，且万拉法新较西酞普兰起效更快。治疗2 w、4 w、6 w末，两组HAMD评分差异无显著性，提示两组总体疗效相当。有报道［8］表明，抑郁症患者服用万拉法新及西酞普兰1 w～2 w内起效，可能与万拉法新同时对5HT和NE回收抑制引起单胺能传递的兴奋较早有关［9］，西酞普兰对突触间隙5HT再摄取抑制性最强、选择性更高有关［10］。两组总体不良反应发生率相当。
综上所述，万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当，但万拉法新较西酞普兰起效更快。
参考文献
［1］ 杜鹤宇，裴根祥，王刚平.万拉发新联合蒲郁胶囊治疗难治性抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2006，12（6）：430
［2］ 张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1993：211～212
［3］ 宋荣刚，任静.万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神杂志，2001，11（3）：176
［4］ 唐伟，黄文武.西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究［J］.上海精神医学，2005，17（2）：87
［5］ 李新峰，刘志业，张英.西酞普兰与氟西汀治疗抑郁障碍对照研究［J］.临床心身疾病杂志，2005，11（4）：352
［6］ 司天梅，舒良，丁新生，等.西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性的多中心临床研究［J］.中华精神科杂志，2005，38（4）：222
［7］ 陈玉辉，严明.盐酸万拉法新治疗抑郁症的临床分析［J］.中华精神科杂志，2001，34（2）：68
［8］ 季建林.抗抑郁药快速起效的重要性［J］.上海精神医学，2004，16（1）：46
［9］ Pierre Blier. The pharmacology of putative earlyonset antidepressant strategies［J］.European Neuropsychopharmacology，2003，13：57
［10］ Noble S，Benfield P.Citalopram：a review of its pharmacology clinical efficacy and tolerability in the treatment of treatment of depression［J］.CNS Drugs，1997，8：410
